В организации в соответствии с принятой учетной политикой расходы по оказанным ей услугам учитываются для целей налогообложения в том периоде, в котором услуги фактически оказаны.
Должен ли контрагент в акте приема-передачи услуг (работ) указывать дополнительные сведения, не предусмотренные в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в частности период оказания услуг?
Каков порядок признания расходов по оказанным услугам с точки зрения налогового законодательства?

Оформление акта по оказанным услугам

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также специфике договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ). Приемка оказанных услуг (выполненных работ) оформляется соответствующим актом.

Унифицированной формы акта приема-передачи услуг (работ) не установлено. Поэтому форму такого акта стороны договора вправе разработать самостоятельно исходя из особенностей заключенного договора и специфики оказываемых услуг (выполняемых работ), включив в нее все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ), и утвердив ее соответствующим организационно-распорядительным документом организации.

Напомним, что на основании п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

Поскольку форма акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится, он в обязательном порядке должен содержать следующие реквизиты:

— наименование документа;
— дату составления документа;
— наименование организации, от имени которой составлен документ;
— содержание хозяйственной операции;
— измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
— наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
— личные подписи указанных лиц.

Какие-либо иные требования к содержанию акта оказанных услуг ни нормами гражданского, ни нормами бухгалтерского или налогового законодательства не установлены.

Однако на практике налоговые органы требуют более подробной детализации в акте оказанных услуг, в том числе и наличия информации о периоде их оказания.

Арбитражная практика, сложившаяся на сегодняшний день по вопросу детализации в актах оказанных услуг, неоднозначна. В большинстве случаев судьи поддерживают налогоплательщиков, считая требования налоговых органов необоснованными.

Так, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 N А55-9765/2008 судьи указали, что в правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации должно быть отражено содержание услуги, посчитав достаточным наличия в документах сведений, позволяющих идентифицировать оказанную услугу. К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.05.2008 N Ф04-3205/2008(5459-А27-25), отметив, что налоговое законодательство не содержит требований, в соответствии с которыми стороны обязаны максимально детализировать вид, время, денежную оценку выполненных услуг. Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22191/2010.

Президиум ВАС в постановлении от 20.01.2009 N 2236/07 отметил, что, так как форма актов оказанных услуг не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты в них имеются, предъявление налоговым органом дополнительных требований к их содержанию неправомерно при условии указания в актах приема-передачи видов оказанных услуг, периода времени, в течение которого они оказаны, и их стоимости согласно условиям договора.

Ранее ФАС Московского округа в постановлении от 03.09.2008 N КА-А40/8214-08 указал, что в актах выполненных работ достаточно наличия необходимой информации, предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, иных требований к составлению акта действующее законодательство не предъявляет, отклонив в связи с этим довод налогового органа о том, что в актах выполненных работ, в частности, не указано, за какой период оказаны транспортные услуги, поскольку эта информация содержится в других подтверждающих документах.

Однако в ряде случаев суды принимают решение в пользу налоговых органов. В частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 N А55-12359/2009 судьи пришли к выводу, что налогоплательщиком не были предоставлены все необходимые документы для налогового вычета, так как представленный отчет об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках их выполнения и результатах проведенных работ.
Наличие обширной судебной практики по этому вопросу свидетельствует о многочисленных претензиях налоговых органов к недостаточной детализации в акте оказанных услуг, включая и отсутствие информации о периоде оказания услуги. На наш взгляд, согласовав с исполнителем порядок оформления актов оказанных услуг (например включив примерную форму акта в качестве приложения к договору) и указание в них дополнительных сведений, не предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в частности периода оказания услуг, организация обезопасит себя от риска возникновения налоговых споров и возможных судебных разбирательств.

При этом, исходя из условий заключенных договоров и специфики оказываемых услуг, стороны могут предусмотреть в договоре отчетный период, за который составляется акт приема-передачи услуг (например месяц). Если периодичность составления актов приема-передачи услуг будет установлена сторонами чаще 1 раза в течение отчетного периода по налогу на прибыль, указание в них периода оказания услуги, по нашему мнению, является обязательным.

Право сторон самостоятельно устанавливать в договоре любые отчетные периоды подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2006 N А56-8597/2005).

Признание расходов по оказанным услугам

Оформленный с учетом всего вышеизложенного акт приема-передачи оказанных услуг является первичным учетным документом, подтверждающим факт оказания этих услуг, на основании которого организация-заказчик вправе признать расходы по этим услугам в целях налогового и бухгалтерского учета.

Напомним, что в бухгалтерском учете расходы признаются организацией в том отчетном периоде, в котором они были произведены, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п. 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

В налоговом учете расходы, принимаемые для целей налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ.

При этом дата признания расходов по оказанным организации услугам для целей налогового учета зависит от характера этих услуг.

Датой осуществления расходов по услугам (работам) производственного характера, относящихся к материальным расходам, является дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг (работ) (п. 2 ст. 272 НК РФ).

При этом арбитражные суды признают, что такие расходы учитываются на дату подписания акта даже в том случае, если услуги (работы), в соответствии с определенными договором сроками, оказаны (выполнены) в одном периоде, а акты сдачи-приемки подписаны сторонами в другом периоде, подчеркивая, что норма п. 2 ст. 272 НК РФ устанавливает единственно возможный способ признания расходов на приобретение услуг (работ) производственного характера и не предоставляет налогоплательщику возможности выбора иного момента признания таких расходов при исчислении налога на прибыль (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КА-А40/4169-09, ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 N А12-20497/2008).

Датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг), относящихся к прочим и внереализационным расходам, согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ признается одна из следующих дат:

— дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
— дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
— последнее число отчетного (налогового) периода.

Позиция контролирующих органов по вопросу применения указанной нормы неоднозначна.

По мнению Минфина России, расходы на оплату оказанных услуг, не носящих производственного характера, учитываются для целей налогообложения прибыли на дату составления и подписания акта на оказанные услуги (смотрите, например, письма Минфина России от 22.12.2010 N 03-03-06/1/794, от 30.09.2009 N 03-03-06/1/627). Ранее, разъясняя порядок признания расходов по коммунальным услугам и услугам связи, Минфин России указывал, что они могут быть учтены в периоде, в котором получены документы, подтверждающие эти расходы (смотрите, например, письмо от 06.09.2007 N 03-03-06/1/647).

УФНС по г. Москве в письме от 03.08.2009 N 16-15/079275 согласилось с указанной позицией финансового ведомства, а позднее в письме от 30.12.2009 N 16-15/139310.1 пояснило, что датой осуществления расходов в виде коммунальных и эксплуатационных услуг признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) либо последний день отчетного (налогового) периода. В отношении признания затрат на юридические услуги УФНС по г. Москве в письме от 08.10.2008 N 20-12/094120 пришло к выводу, что такие расходы должны учитываться в отчетном (налоговом) периоде их фактического оказания. Хотя в более ранних письмах налоговое ведомство разделяло позицию Минфина России и разъясняло, что днем оказания услуг признается дата подписания акта об оказании услуг (смотрите, например, письмо УМНС России по г. Москве от 07.09.2004 N 24-11/57756).

Кроме того, если раньше контролирующие органы рекомендовали выбранный налогоплательщиком момент признания прочих расходов закрепить в учетной политике организации для целей налогообложения (смотрите, например, письмо УФНС России по г. Москве от 06.08.2009 N 16-15/080966, письмо Минфина России от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183), то в более поздних письмах Минфин России пришел к выводу, что затраты на приобретение услуг сторонних организаций следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли исходя из установленных пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ дат в зависимости от того, что произошло раньше (смотрите, например, письма Минфина России от 25.08.2010 N 03-03-06/1/565, от 16.02.2010 N 03-03-06/1/70).

В арбитражной практике на сегодняшний день единого подхода тоже не сложилось. Вынося решения, судьи исходят из конкретных обстоятельств разбираемых дел и, как правило, поддерживают налогоплательщиков.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что организация не закрепила в учетной политике применение одной из трёх указанных в ст. 272 НК РФ дат, отметил, что такая обязанность налогоплательщика этой нормой не установлена, равно как отсутствует в ней обязательство при отсутствии в учетной политике такого закрепления руководствоваться датой, указанной в п. 2 ст. 272 НК РФ, то есть датой подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

ФАС Поволжского округа, напротив, в постановлении от 16.07.2009 N А55-18692/2008 (оставлено без изменения определением ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14554/09) пришел к выводу, что в целях применения пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ организация должна установить выбранный вариант в своей учетной политике.
В постановлении ФАС Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/13562-10 судьи, признав позицию налогового органа не соответствующей требованиям законодательства, подчеркнули, что в пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ законодатель предусмотрел три альтернативных варианта для признания расходов и не ограничил право выбора налогоплательщика одного из указанных моментов. При этом положения названной нормы не устанавливают обязательную последовательность применения перечисленных моментов признания расходов для целей налогообложения.

На наш взгляд, формулировка пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ должна применяться организацией с учетом того, существует ли у нее возможность точно определить величину расхода на конец отчетного (налогового) периода или нет. При этом исходя из п. 1 ст. 272 НК РФ основным критерием определения момента осуществления затрат являются условия договора возмездного оказания услуг в случае, если из его условий нельзя сделать однозначный вывод о периоде осуществления расходов, сумма затрат по акту включается в расходы в соответствии с принятой организацией учетной политикой (смотрите также письмо Минфина России от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750).

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мельникова Елена

Еще статьи из этого раздела

• Организация в налоговом учете резервы по сомнительным долгам не создает. При создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60) и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76) организация отражала в учете постоянные разницы. А при создании резерва по сомнительным долгам в части расчетов с покупателями и подрядчиками отражала в учете временные разницы. В связи с вступлением в силу с отчетности за 2020 год приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02), необходимо ли отражать все разницы при создании резерва по сомнительным долгам между бухгалтерским и налоговым учетом как временные? Необходимо ли перенести уже созданные резервы по сомнительным долгам в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами с постоянных разниц на временные?
• Как учесть пересортицу товара в бухгалтерском и налоговом учете?
• Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
• Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?
• В октябре 2018 года общество (далее — Подрядчик) заключило с государственным (муниципальным) заказчиком (далее по тексту — Заказчик) договор подряда в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно заключенному договору цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Работы по договору выполняются в 2019 году. Цена работ в договоре была указана с учетом ставки НДС 18% (в тексте договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в 2019 году, указаны цена договора и НДС в цифрах без указания на процентный размер ставки НДС; при арифметическом вычислении указанная цифра НДС составляет 18% от цены договора). С 01.01.19 Заказчик потребовал от Подрядчика составлять справки о стоимости по форме КС-3 таким образом, чтобы в них отдельно указывались строки: «Итого» (стоимость выполненных работ), «Сумма НДС 18%», «Работ всего с учетом НДС», «В том числе НДС 20%». То есть фактически Заказчик потребовал дважды указывать НДС при расчете стоимости выполненных работ: вначале стоимость выполненных работ за отчетный период увеличивается на размер НДС по ставке 18%, а затем от полученного значения исчисляется НДС по ставке 20%. В результате такого расчета итоговая стоимость работ по счету-фактуре и итоговая стоимость работ по справке КС-3, на основании которой выставляется счет-фактура, не совпадают. Так, например, в документах за один из периодов (2019 год) указано: — счет-фактура: в графе 9 указано 8 128 271, 88, в графе 8 — 1 354 711, 98, в графе 5 — 6 773 559, 90, в графе 4 — 6 773 559, 90, в графе 7 — 20%; — КС-3, графа стоимость выполненных работ, в том числе за отчетный период: в строке «Итого» указано 6 888 366, в строке «Сумма НДС 18%» — 1 239 905,88, в строке «Всего с учетом НДС» — 8 128 271,88, в строке «В том числе НДС 20%» — 1 354 711, 98. В апреле 2019 года заказчик предложил иной вариант заполнения итоговых строк формы КС-3 (условно твердая цена контракта — 1 180 000 руб.): Итого — 1 000 000. Итого без учета налоговой ставки 20/120 — 983 333,34. НДС 20/120 — 196 666,66. Всего — 1 180 000. К данному варианту заказчик дал следующие пояснения: — по строке «Итого» отражается стоимость выполненных работ (рассчитанная как 1 180 00 / 118 х 100); — по строке «Всего» — стоимость выполненных работ с учетом НДС; — из суммы по строке «Всего» выделяется НДС по ставке 20%; — по строке «Итого без учета налоговой ставки» 20/120 указывается сумма «Всего» за вычетом НДС 20/120 (1 180 000 — 196 666,66). Все обязательные реквизиты в счете-фактуре и КС-3 присутствуют. В 1 квартале 2019 года документы заполнялись подрядчиком по первому варианту, предложенному заказчиком, с апреля 2019 года — по второму варианту. Правомерно ли подобное составление первичных документов бухгалтерского учета и счета-фактуры? Могут ли быть обществу доначислены НДС, налог на прибыль (существуют ли налоговые риски)? Каким образом на примере периода, указанного выше, необходимо верно отразить данные по выполненным работам?