В ООО с 01.10.2012 сменился генеральный директор. Прежний генеральный директор одновременно являлся одним из двух учредителей.
Можно ли оставить право подписи платежных документов за прежним генеральным директором и не уведомлять банк о смене генерального директора?

Руководство же текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган. Он избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Согласно положениям п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ генеральный директор общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом N 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности генерального директора общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между ним и обществом. В рассматриваемой ситуации учредитель хочет оставить за собой право подписи банковских документов, после избрания нового генерального директора.

Прежде всего, стоит отметить, что согласно п. 7.14 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее — Инструкция) при смене руководителя в обслуживающие организацию банки необходимо представить новую карточку с образцами подписей и оттиска печати. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает. Кроме того, данная обязанность может быть продублирована в договоре с банком (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 N А56-43575/2004). Следовательно, Вы обязаны уведомить банк о смене генерального директора.

В то же время отметим, что согласно абз. 3 п. 7.5 Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента — юридического лица (генеральному директору), а также иным лицам (за исключением лиц, указанных в п. 7.6 Инструкции), наделенным правом первой подписи распорядительным актом общества либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации*(1).

Правом первой или второй подписи могут быть наделены одновременно несколько сотрудников юридического лица. Наделение одного физического лица одновременно правом первой и второй подписи не допускается (п. 7.9 Инструкции).

Согласно п. 7.7 Инструкции руководитель клиента — юридического лица (генеральный директор), индивидуальный предприниматель и главный бухгалтер клиента — юридического лица могут не указываться в карточке в качестве лиц, наделенных правом, соответственно, первой или второй подписи, при условии наделения правом первой или второй подписи иных лиц.

Таким образом, правом первой подписи может быть наделен и другой сотрудник общества, кроме генерального директора, что должно быть в обязательном порядке отражено в распорядительном акта общества либо доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ. Однако это не отменяет обязанности общества уведомить банк о смене генерального директора и не означает отсутствия у последнего права первой подписи.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Еще статьи из этого раздела

• Организация в налоговом учете резервы по сомнительным долгам не создает. При создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60) и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76) организация отражала в учете постоянные разницы. А при создании резерва по сомнительным долгам в части расчетов с покупателями и подрядчиками отражала в учете временные разницы. В связи с вступлением в силу с отчетности за 2020 год приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02), необходимо ли отражать все разницы при создании резерва по сомнительным долгам между бухгалтерским и налоговым учетом как временные? Необходимо ли перенести уже созданные резервы по сомнительным долгам в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами с постоянных разниц на временные?
• Как учесть пересортицу товара в бухгалтерском и налоговом учете?
• Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
• Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?
• В октябре 2018 года общество (далее — Подрядчик) заключило с государственным (муниципальным) заказчиком (далее по тексту — Заказчик) договор подряда в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно заключенному договору цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Работы по договору выполняются в 2019 году. Цена работ в договоре была указана с учетом ставки НДС 18% (в тексте договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в 2019 году, указаны цена договора и НДС в цифрах без указания на процентный размер ставки НДС; при арифметическом вычислении указанная цифра НДС составляет 18% от цены договора). С 01.01.19 Заказчик потребовал от Подрядчика составлять справки о стоимости по форме КС-3 таким образом, чтобы в них отдельно указывались строки: «Итого» (стоимость выполненных работ), «Сумма НДС 18%», «Работ всего с учетом НДС», «В том числе НДС 20%». То есть фактически Заказчик потребовал дважды указывать НДС при расчете стоимости выполненных работ: вначале стоимость выполненных работ за отчетный период увеличивается на размер НДС по ставке 18%, а затем от полученного значения исчисляется НДС по ставке 20%. В результате такого расчета итоговая стоимость работ по счету-фактуре и итоговая стоимость работ по справке КС-3, на основании которой выставляется счет-фактура, не совпадают. Так, например, в документах за один из периодов (2019 год) указано: — счет-фактура: в графе 9 указано 8 128 271, 88, в графе 8 — 1 354 711, 98, в графе 5 — 6 773 559, 90, в графе 4 — 6 773 559, 90, в графе 7 — 20%; — КС-3, графа стоимость выполненных работ, в том числе за отчетный период: в строке «Итого» указано 6 888 366, в строке «Сумма НДС 18%» — 1 239 905,88, в строке «Всего с учетом НДС» — 8 128 271,88, в строке «В том числе НДС 20%» — 1 354 711, 98. В апреле 2019 года заказчик предложил иной вариант заполнения итоговых строк формы КС-3 (условно твердая цена контракта — 1 180 000 руб.): Итого — 1 000 000. Итого без учета налоговой ставки 20/120 — 983 333,34. НДС 20/120 — 196 666,66. Всего — 1 180 000. К данному варианту заказчик дал следующие пояснения: — по строке «Итого» отражается стоимость выполненных работ (рассчитанная как 1 180 00 / 118 х 100); — по строке «Всего» — стоимость выполненных работ с учетом НДС; — из суммы по строке «Всего» выделяется НДС по ставке 20%; — по строке «Итого без учета налоговой ставки» 20/120 указывается сумма «Всего» за вычетом НДС 20/120 (1 180 000 — 196 666,66). Все обязательные реквизиты в счете-фактуре и КС-3 присутствуют. В 1 квартале 2019 года документы заполнялись подрядчиком по первому варианту, предложенному заказчиком, с апреля 2019 года — по второму варианту. Правомерно ли подобное составление первичных документов бухгалтерского учета и счета-фактуры? Могут ли быть обществу доначислены НДС, налог на прибыль (существуют ли налоговые риски)? Каким образом на примере периода, указанного выше, необходимо верно отразить данные по выполненным работам?