Правомерно ли заключение нескольких контрактов на одинаковые проектно-изыскательские работы на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму до 100 000 рублей каждый?

Закон N 44-ФЗ не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33 Закона N 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Вместе с тем ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не требует, чтобы предметом контракта являлся только один объект закупки, и не устанавливает требования к совмещению разных объектов закупки в рамках предмета одного контракта.

Определенные ограничения такого совмещения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок.

Однако запрета на разделение связанных между собой работ на предметы нескольких контрактов законодательство не содержит.

Закон N 44-ФЗ также не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были введены в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для предотвращения необоснованного дробления единого заказа на одноименные товары с целью ухода от обязанности проведения торгов (смотрите постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 N 2518/11).

Ограничения на закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее — контрагент) в нем установлены иным образом.

Прежде всего следует учитывать, что по смыслу ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом большинство пунктов этой части предусматривает наличие специальных оснований для закупки этим способом без дополнительных оснований, в зависимости только от суммы, закупка у единственного контрагента возможна только на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, причем в последнем случае — только для заказчиков, прямо поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Осуществление закупки товара, работы или услуги на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента РФ, Правительства РФ, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить и четыре контракта на выполнение одноименных работ на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Однако необходимо учитывать, что контролирующие органы могут придерживаться и иной позиции. Поскольку, как было сказано выше, и в соответствии с Законом N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения, возможно утверждение, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости необоснованного дробления заказа продолжает оставаться актуальной. В этой связи в том случае, если все работы по всем четырем контрактам контракта действительно технически и (или) функционально дополняют друг друга, то они могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие другую сделку, направленную на выполнение всего комплекса работ по проектированию (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше 100 тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Еще статьи из этого раздела

• Организация в налоговом учете резервы по сомнительным долгам не создает. При создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60) и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76) организация отражала в учете постоянные разницы. А при создании резерва по сомнительным долгам в части расчетов с покупателями и подрядчиками отражала в учете временные разницы. В связи с вступлением в силу с отчетности за 2020 год приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02), необходимо ли отражать все разницы при создании резерва по сомнительным долгам между бухгалтерским и налоговым учетом как временные? Необходимо ли перенести уже созданные резервы по сомнительным долгам в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами с постоянных разниц на временные?
• Как учесть пересортицу товара в бухгалтерском и налоговом учете?
• Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
• Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?
• В октябре 2018 года общество (далее — Подрядчик) заключило с государственным (муниципальным) заказчиком (далее по тексту — Заказчик) договор подряда в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно заключенному договору цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Работы по договору выполняются в 2019 году. Цена работ в договоре была указана с учетом ставки НДС 18% (в тексте договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в 2019 году, указаны цена договора и НДС в цифрах без указания на процентный размер ставки НДС; при арифметическом вычислении указанная цифра НДС составляет 18% от цены договора). С 01.01.19 Заказчик потребовал от Подрядчика составлять справки о стоимости по форме КС-3 таким образом, чтобы в них отдельно указывались строки: «Итого» (стоимость выполненных работ), «Сумма НДС 18%», «Работ всего с учетом НДС», «В том числе НДС 20%». То есть фактически Заказчик потребовал дважды указывать НДС при расчете стоимости выполненных работ: вначале стоимость выполненных работ за отчетный период увеличивается на размер НДС по ставке 18%, а затем от полученного значения исчисляется НДС по ставке 20%. В результате такого расчета итоговая стоимость работ по счету-фактуре и итоговая стоимость работ по справке КС-3, на основании которой выставляется счет-фактура, не совпадают. Так, например, в документах за один из периодов (2019 год) указано: — счет-фактура: в графе 9 указано 8 128 271, 88, в графе 8 — 1 354 711, 98, в графе 5 — 6 773 559, 90, в графе 4 — 6 773 559, 90, в графе 7 — 20%; — КС-3, графа стоимость выполненных работ, в том числе за отчетный период: в строке «Итого» указано 6 888 366, в строке «Сумма НДС 18%» — 1 239 905,88, в строке «Всего с учетом НДС» — 8 128 271,88, в строке «В том числе НДС 20%» — 1 354 711, 98. В апреле 2019 года заказчик предложил иной вариант заполнения итоговых строк формы КС-3 (условно твердая цена контракта — 1 180 000 руб.): Итого — 1 000 000. Итого без учета налоговой ставки 20/120 — 983 333,34. НДС 20/120 — 196 666,66. Всего — 1 180 000. К данному варианту заказчик дал следующие пояснения: — по строке «Итого» отражается стоимость выполненных работ (рассчитанная как 1 180 00 / 118 х 100); — по строке «Всего» — стоимость выполненных работ с учетом НДС; — из суммы по строке «Всего» выделяется НДС по ставке 20%; — по строке «Итого без учета налоговой ставки» 20/120 указывается сумма «Всего» за вычетом НДС 20/120 (1 180 000 — 196 666,66). Все обязательные реквизиты в счете-фактуре и КС-3 присутствуют. В 1 квартале 2019 года документы заполнялись подрядчиком по первому варианту, предложенному заказчиком, с апреля 2019 года — по второму варианту. Правомерно ли подобное составление первичных документов бухгалтерского учета и счета-фактуры? Могут ли быть обществу доначислены НДС, налог на прибыль (существуют ли налоговые риски)? Каким образом на примере периода, указанного выше, необходимо верно отразить данные по выполненным работам?