Сотрудниками для деятельности общества приобретаются облагаемые НДС товары и материалы за наличные денежные средства у организаций розничной торговли. Сумма НДС в кассовом чеке выделена отдельной строкой, счета-фактуры нет.
Имеет ли право организация принять к вычету НДС, выделенный в кассовом чеке отдельной строкой, без наличия счета-фактуры?

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.

Т.е. вычет по НДС, согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, производится не только на основании счета-фактуры, но и «иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 ст. 171 настоящего Кодекса»:

— п. 3 говорит о вычетах НДС у покупателей — налоговых агентов,
— п. 6 посвящен вычетам НДС при капитальном строительстве и осуществлении строительно-монтажных работ для собственного потребления,
— п. 7 регулирует вычеты НДС по расходам на командировки,
— п. 8 закрепляет вычеты НДС с сумм предоплаты.

Указанные положения не предусматривают возможность применения вычетов без счета-фактуры при приобретении товаров в организациях розничной торговли. Следовательно, чтобы предъявить к вычету НДС по товарам, приобретенным у продавца по договору розничной купли-продажи, необходимо наличие счетов-фактур.

Аналогичная точка зрения высказана в письмах официальных органов (Письма Минфина России от 03.08.2010 N 03-07-11/335, от 15.06.2010 N 03-07-11/252, от 09.03.2010 N 03-07-11/51).

Несмотря на наличие прямой нормы о возможности принять к вычету НДС по кассовому чеку с суммой НДС, арбитражные суды во главе с Президиумом ВАС РФ указывают, что вычет можно применить при отсутствии счета-фактуры, если есть кассовый чек с выделенной суммой НДС. Суды разъясняют, что счет-фактура не является единственным основанием для предоставления вычетов. При этом они ссылаются в том числе на Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 384-О. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17718/07, ФАС Центрального округа от 05.08.2010 N А64-3986/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N Ф04-4134/2009(10406-А67-42, ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-29646/2007, ФАС Уральского округа от 20.11.2007 N Ф09-9527/07-С2 по делу N А07-7399/07 и др.*(1).
Так ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17718/07 отметил, что «согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В спорный налоговый период предпринимателем на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей инспекцией не представлено.

Таким образом, отказ предпринимателю в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.

Это согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога».

Действительно в п. 7 ст. 168 НК РФ говорится об отсутствии у продавца обязанности составлять счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет. Но данный пункт не имеет прямого отношения к вычетам сумм НДС, которые производятся в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ. А в п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся только на основании счетов-фактур. Вывод же КС в определении от 02.10.2003 N 384-О построен на частичном изъятии из п. 1 ст. 172 НК РФ принципиальных положений*(2), что, на наш взгляд, с позиции теории права тоже можно оценивать неоднозначно.

Согласно официальной позиции положение п. 7 ст. 168 НК РФ применяется только в случае продажи товаров непосредственно населению, то есть лицам, не являющимся плательщиками НДС и не предъявляющим этот налог к возмещению из бюджета (Письмо Минфина России от 19 марта 2004 г. N 04-03-11/42). На наш взгляд, такая категоричность тоже не обоснована, так как в п. 7 ст. 168 НК РФ субъектный состав не определен.

Все изложенное выше позволяет сделать следующий вывод:

1. Положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают вычет НДС по приобретенным товарам у розничного продавца без счета-фактуры;
2. судебная практика исходит из возможности применения налогового вычета по НДС не только на основании счета-фактуры, но и на основании других документов, например, чек ККТ с выделенной суммой НДС;
3. на наш взгляд подход, изложенный выше в судебной практике, позволяет организации отклониться от буквального толкования положений налогового законодательства и предъявить к вычету суммы НДС по кассовому чеку с выделенной суммой НДС, но правомерность таких действий придется отстаивать в суде.

Консультант Медина С.В.

Еще статьи из этого раздела

• Организация в налоговом учете резервы по сомнительным долгам не создает. При создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60) и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76) организация отражала в учете постоянные разницы. А при создании резерва по сомнительным долгам в части расчетов с покупателями и подрядчиками отражала в учете временные разницы. В связи с вступлением в силу с отчетности за 2020 год приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02), необходимо ли отражать все разницы при создании резерва по сомнительным долгам между бухгалтерским и налоговым учетом как временные? Необходимо ли перенести уже созданные резервы по сомнительным долгам в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами с постоянных разниц на временные?
• Как учесть пересортицу товара в бухгалтерском и налоговом учете?
• Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
• Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?
• В октябре 2018 года общество (далее — Подрядчик) заключило с государственным (муниципальным) заказчиком (далее по тексту — Заказчик) договор подряда в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно заключенному договору цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Работы по договору выполняются в 2019 году. Цена работ в договоре была указана с учетом ставки НДС 18% (в тексте договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в 2019 году, указаны цена договора и НДС в цифрах без указания на процентный размер ставки НДС; при арифметическом вычислении указанная цифра НДС составляет 18% от цены договора). С 01.01.19 Заказчик потребовал от Подрядчика составлять справки о стоимости по форме КС-3 таким образом, чтобы в них отдельно указывались строки: «Итого» (стоимость выполненных работ), «Сумма НДС 18%», «Работ всего с учетом НДС», «В том числе НДС 20%». То есть фактически Заказчик потребовал дважды указывать НДС при расчете стоимости выполненных работ: вначале стоимость выполненных работ за отчетный период увеличивается на размер НДС по ставке 18%, а затем от полученного значения исчисляется НДС по ставке 20%. В результате такого расчета итоговая стоимость работ по счету-фактуре и итоговая стоимость работ по справке КС-3, на основании которой выставляется счет-фактура, не совпадают. Так, например, в документах за один из периодов (2019 год) указано: — счет-фактура: в графе 9 указано 8 128 271, 88, в графе 8 — 1 354 711, 98, в графе 5 — 6 773 559, 90, в графе 4 — 6 773 559, 90, в графе 7 — 20%; — КС-3, графа стоимость выполненных работ, в том числе за отчетный период: в строке «Итого» указано 6 888 366, в строке «Сумма НДС 18%» — 1 239 905,88, в строке «Всего с учетом НДС» — 8 128 271,88, в строке «В том числе НДС 20%» — 1 354 711, 98. В апреле 2019 года заказчик предложил иной вариант заполнения итоговых строк формы КС-3 (условно твердая цена контракта — 1 180 000 руб.): Итого — 1 000 000. Итого без учета налоговой ставки 20/120 — 983 333,34. НДС 20/120 — 196 666,66. Всего — 1 180 000. К данному варианту заказчик дал следующие пояснения: — по строке «Итого» отражается стоимость выполненных работ (рассчитанная как 1 180 00 / 118 х 100); — по строке «Всего» — стоимость выполненных работ с учетом НДС; — из суммы по строке «Всего» выделяется НДС по ставке 20%; — по строке «Итого без учета налоговой ставки» 20/120 указывается сумма «Всего» за вычетом НДС 20/120 (1 180 000 — 196 666,66). Все обязательные реквизиты в счете-фактуре и КС-3 присутствуют. В 1 квартале 2019 года документы заполнялись подрядчиком по первому варианту, предложенному заказчиком, с апреля 2019 года — по второму варианту. Правомерно ли подобное составление первичных документов бухгалтерского учета и счета-фактуры? Могут ли быть обществу доначислены НДС, налог на прибыль (существуют ли налоговые риски)? Каким образом на примере периода, указанного выше, необходимо верно отразить данные по выполненным работам?