У организации имеется несколько обособленных подразделений в границах одного субъекта РФ, но на территории различных межрайонных налоговых инспекций. В 2011 году по одному из подразделений не был своевременно уплачен НДФЛ, а по другому подразделению возникла переплата. После выездной налоговой проверки были начислены штраф и пеня.
Правомерно ли это, учитывая, что в целом по организации в день выплаты заработной платы имелась переплата по НДФЛ?

При этом налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Таким образом, головная организация должна перечислять в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений сумму НДФЛ, исчисленную с доходов, полученных работниками обособленных подразделений (письма Минфина России от 04.12.2012 N 03-04-06/8-341, от 01.07.2010 N 03-04-06/8-138, от 05.06.2009 N 03-04-06-01/127, от 20.11.2008 N 03-02-07/1-469 и другие). Для этого оформляется отдельное платежное поручение по обособленному подразделению с указанием присвоенного ему при постановке на налоговый учет КПП и соответствующего кода ОКАТО муниципального образования, в бюджет которого перечисляется НДФЛ (письмо ФНС России от 03.08.2011 N АС-4-3/12547).

Причем организация, имеющая несколько обособленных подразделений в одном муниципальном образовании, на территориях, подведомственных разным налоговым органам, состоящая на учете в соответствии с п. 4 ст. 83 НК РФ по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений, определенного организацией, перечисляет НДФЛ исчисленный и удержанный с доходов работников всех обособленных подразделений, находящихся в этом муниципальном образовании, в бюджет по месту учета такого обособленного подразделения.

ФНС России в письме от 29.08.2012 N ЗН-4-1/14304@ также указывает, что уплата НДФЛ по месту нахождения одного из обособленных подразделений организации применима только тогда, когда все обособленные подразделения организации находятся на территории не только одного субъекта РФ, но и одного муниципального образования внутри данного субъекта.

Если организация состоит на учете в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов работников таких обособленных подразделений, должны быть перечислены в бюджет по месту учета каждого такого обособленного подразделения исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений (письма Минфина России от 22.06.2012 N 03-04-06/3-174, от 21.09.2011 N 03-04-06/3-230, от 15.03.2010 N 03-04-06/3-33, ФНС России от 03.08.2011 N АС-4-3/12547).

Аналогичную позицию ВАС РФ отразил в определениях от 15.08.2008 N 10158/08 и от 26.04.2007 N 4805/07, указав при этом, что перечисление НДФЛ в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения, влечет непоступление части налога в бюджеты городов, на территории которых расположены обособленные подразделения общества, следовательно, начисление пени, как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, является правомерным.

Как указано в п. 6 обзора практики применения главы 23 НК РФ (одобрено Президиумом ФАС Уральского округа Протокол N 8 от 18.05.2007) обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении сотрудников его обособленного подразделения не может быть признана исполненной в случае зачисления налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, в бюджет по месту нахождения налогового агента.

Однако по данному вопросу имеется и иная точка зрения. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.01.2011 N Ф05-15892/2010 по делу N А40-4800/2010 суд указал, что перечисление налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с работников обособленного подразделения по месту учета головной организации, не привело к несвоевременному и неполному поступлению в бюджет сумм налога. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц, начисления пени и штрафа.

Аналогичное мнение изложено в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2011 N Ф03-4920/11 по делу N А51-2751/2011.

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 01.09.2011 N Ф02-3815/11 по делу N А33-3885/2010 указал, что довод налоговой инспекции о том, что излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета, несостоятелен.

Кроме того, ВАС РФ в определении от 24.04.2013 N ВАС-784/13 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указал, что при правильном указании счета Федерального казначейства налог на доходы физических лиц в любом случае поступает в бюджетную систему РФ и как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога.

Таким образом, суды, в некоторых случаях, встают на сторону налогоплательщика и отменяют решения ИФНС, связанные с доначислением пеней и (или) штрафов по НДФЛ, в связи с перечислением сумм налога не по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Еще статьи из этого раздела

• Организация в налоговом учете резервы по сомнительным долгам не создает. При создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60) и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76) организация отражала в учете постоянные разницы. А при создании резерва по сомнительным долгам в части расчетов с покупателями и подрядчиками отражала в учете временные разницы. В связи с вступлением в силу с отчетности за 2020 год приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02), необходимо ли отражать все разницы при создании резерва по сомнительным долгам между бухгалтерским и налоговым учетом как временные? Необходимо ли перенести уже созданные резервы по сомнительным долгам в части учета расчетов с поставщиками и подрядчиками и расчетов с прочими дебиторами и кредиторами с постоянных разниц на временные?
• Как учесть пересортицу товара в бухгалтерском и налоговом учете?
• Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
• Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?
• В октябре 2018 года общество (далее — Подрядчик) заключило с государственным (муниципальным) заказчиком (далее по тексту — Заказчик) договор подряда в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно заключенному договору цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Работы по договору выполняются в 2019 году. Цена работ в договоре была указана с учетом ставки НДС 18% (в тексте договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в 2019 году, указаны цена договора и НДС в цифрах без указания на процентный размер ставки НДС; при арифметическом вычислении указанная цифра НДС составляет 18% от цены договора). С 01.01.19 Заказчик потребовал от Подрядчика составлять справки о стоимости по форме КС-3 таким образом, чтобы в них отдельно указывались строки: «Итого» (стоимость выполненных работ), «Сумма НДС 18%», «Работ всего с учетом НДС», «В том числе НДС 20%». То есть фактически Заказчик потребовал дважды указывать НДС при расчете стоимости выполненных работ: вначале стоимость выполненных работ за отчетный период увеличивается на размер НДС по ставке 18%, а затем от полученного значения исчисляется НДС по ставке 20%. В результате такого расчета итоговая стоимость работ по счету-фактуре и итоговая стоимость работ по справке КС-3, на основании которой выставляется счет-фактура, не совпадают. Так, например, в документах за один из периодов (2019 год) указано: — счет-фактура: в графе 9 указано 8 128 271, 88, в графе 8 — 1 354 711, 98, в графе 5 — 6 773 559, 90, в графе 4 — 6 773 559, 90, в графе 7 — 20%; — КС-3, графа стоимость выполненных работ, в том числе за отчетный период: в строке «Итого» указано 6 888 366, в строке «Сумма НДС 18%» — 1 239 905,88, в строке «Всего с учетом НДС» — 8 128 271,88, в строке «В том числе НДС 20%» — 1 354 711, 98. В апреле 2019 года заказчик предложил иной вариант заполнения итоговых строк формы КС-3 (условно твердая цена контракта — 1 180 000 руб.): Итого — 1 000 000. Итого без учета налоговой ставки 20/120 — 983 333,34. НДС 20/120 — 196 666,66. Всего — 1 180 000. К данному варианту заказчик дал следующие пояснения: — по строке «Итого» отражается стоимость выполненных работ (рассчитанная как 1 180 00 / 118 х 100); — по строке «Всего» — стоимость выполненных работ с учетом НДС; — из суммы по строке «Всего» выделяется НДС по ставке 20%; — по строке «Итого без учета налоговой ставки» 20/120 указывается сумма «Всего» за вычетом НДС 20/120 (1 180 000 — 196 666,66). Все обязательные реквизиты в счете-фактуре и КС-3 присутствуют. В 1 квартале 2019 года документы заполнялись подрядчиком по первому варианту, предложенному заказчиком, с апреля 2019 года — по второму варианту. Правомерно ли подобное составление первичных документов бухгалтерского учета и счета-фактуры? Могут ли быть обществу доначислены НДС, налог на прибыль (существуют ли налоговые риски)? Каким образом на примере периода, указанного выше, необходимо верно отразить данные по выполненным работам?