2.Выступление Селиверстова Ю.И.

Председатель комитета Белгородской областной думы
по законодательству и вопросам местного самоуправления,
кандидат технических наук, доцент
Селиверстов Юрий Иванович

Я когда размышлял над названием своего доклада (прим. — Белгородская областная Дума: история и современность), честно говоря, решил не оригинальничать и повторить в теме доклада, название нашей конференции. Потому что именно в истории Белгородской областной Думы наиболее ярко прослеживаются все те моменты нашей истории развития парламентаризма в современной России и после 1991 года. Первая Дума или Белгородская областная Дума первого созыва была избрана в марте 1994 года. Напомню, что это был особый период в истории нашей страны. Совсем недавно в октябре 1993 года Россия пережила жесточайший государственный кризис, который завершился расстрелом Парламента российского, после чего на всей территории РФ были упразднены представительные органы власти и на протяжении полугода Россия жила без представительных органов власти, без депутатского корпуса, что естественно не могло продолжаться долго. И вот в результате после принятии Конституции 1993 года, было впервые предусмотрено формирование на уровне субъектов РФ, на уровни краев, областей, национальных республик своих Парламентов. Причем не просто Парламентов как представительных органов власти, но и Парламентов наделенных правом законотворческой деятельности, то есть представительный орган власти, который имел право и возможность принимать законы, которые в рамках компетенции, определенной Конституцией субъекта РФ, должны были регулировать все без исключения сферы жизни, начиная от формирования органов власти управления и заканчивая системой решения всех вопросов: хозяйственных, социальных, общественных и т.д.

Дума 1-го созыва состояла из 21 депутата. Все депутаты избирались по одномандатным округам. В первом названии представительного органа Белгородской области отразилась крайняя определенность периода начала 90-х, когда формировалась законодательная власть на Белгородчине. Первое название представительного органа было «Белгородский областной совет народных представителей». Поскольку непросто назвать Собрание народных представителей, слово «совет» считалось, чуть ли не ругательным. Слово «Дума» еще было непривычно и не всеми избирателями воспринималось, поэтому и название такое избрали по китайскому образцу. Высший представительный орган Китайской народной республики носит такое название. Мы тоже избирались Собранием народных представителей, правда на втором заседании, то есть первое заседание было организационное. А уже на втором заседании мы приняли решение об изменении названия представительного законодательного органа Белгородской области, и получилось нынешнее название Белгородская областная Дума.

Работали три комитета и одна комиссия в первой областной Думе. Недавно мы нашли в архиве фотографии всех депутатов первой областной Думы. К сожалению, многие из тех, кто были первыми нашими избранниками уже ушли из этой жизни, но большинство, слава Богу, живы и здравствуют. Именно Думе первого созыва предстояло решить важную задачу – формировать законодательную базу, основу власти Белгородской области. Важнейшим документом, который приняла Дума первого созыва, был Устав Белгородской области. Устав — это основной закон, который, в общем, то, на тот период времени был одним из лучших в РФ. И в марте 1995 года, у нас, на базе Белгородской областной Думы, проходила очень большая конференция, где принял участие руководитель Совета Федерации Шумейко Владимир Филиппович. Под его председательством, с участием членов Совета Федерации, депутатов государственной Думы, руководителей представительных органов власти практически всех субъектов РФ  проходило то большое совещание по разработке Уставов. Устав Белгородской области был тогда принят в качестве модельного. Те принципы, которые были заложены в этом уставе, впоследствии использовались и во многих других субъектах РФ. А мы, отталкиваясь от основных положений, которые в этом Уставе были прописаны, приняли целый ряд законов, которые позволили нам конкурировать с системой органов власти, как на уровне Белгородской области, так и на уровне местного самоуправления. Уже в декабре 1995 года мы одни из первых в РФ провели выборы главы администрации области (сейчас эта должность называется «губернатор Белгородской области»), мы провели выборы представительных органов власти местного самоуправления и мы провели выборы глав местного самоуправления во всех муниципальных образованиях нашей Белгородской области. Система выборности была практически стопроцентной. И были приняты законы, которые как раз регламентировали деятельность всех органов власти, систему взаимодействия и так далее.

Второй момент, который нам приходилось решать в той ситуации – это создание законодательной нормативной базы для социально-экономического развития области. Здесь тоже нужно выделить два очень важных момента, которые нам удалось решить. Именно Думой первого созыва — или администрацией области, которая работала в то время — был дан старт двум мощнейшим социально-экономическим программам, результаты которых мы  сегодня видим и которым не перестают удивляться наши коллеги из других регионов РФ. Первая такая программа была программа ратификации Белгородской области, на тот момент многие об этом даже мечтать не смели, а мы как раз приступили к ее конкретной реализации и вот уже на протяжении многих лет мы с гордостью говорим, что у нас в области стопроцентная ратификация. И вторая программа, старт которой был дан, это программа индивидуального жилищного строительства. Был создан фонд ИЖС, который до сих пор успешно функционирует, и результат работы этой программы мы также можем сегодня наблюдать, даже никуда не выходя. Достаточно подойти к окошку десятого этажа нашего университета и будут видны массивы огромного индивидуального жилищного строительства.

Вот как бы основные вехи, основные этапы работы первой Думы. Вторая Дума избиралась и работала еще в более сложной ситуации. Во-первых, был изменен количественный состав и был утвержден состав в количестве 35 депутатов. Напомню, что первая была 21, вторая уже 35 депутатов. Выборы Думы проходили в жесточайшей общественно-политической конфронтации, то есть мы, как вошли в 1991 году в период постоянных политических конфликтов, так он и не прекращался до 1997 года, потому что это был период жесточайшего кризиса. С трудом проведены президентские выборы 1996 года, результаты которых до сих пор подвергаются сомнению. На думских выборах существенную победу одержала оппозиция действующей исполнительной власти. И у нас на выборах нашей Думы тоже значительное число депутатских мест также досталось представителям оппозиции. И чтобы избежать конфронтации между различными политическими силами, между представителями исполнительной власти, понятно было, что во главе Думы должен был стоять человек, обладающий определенной житейской мудростью, житейским опытом, человек который вполне мог бы находить общий язык со всеми политическими силами. И вот председателем Думы второго созыва, а затем и Думы третьего и четвертого созыва, избирался Анатолий Яковлевич Зеликов, который, я думаю, оставил очень яркий след в становлении Белгородской областной Думы. Сегодня он почетный гражданин Белгородской области, очень уважаемый человек, с которым мы по-прежнему не расстаемся. И еще хотелось подчеркнуть его огромный личный вклад, то, что в тот тяжелый период, период конфронтации, период взаимного неприятия со стороны отдельных политических партий, между представителями исполнительной власти, у нас в области сохранялась и социальная и динамическая стабильность. И в результате мы уже в конце работы Думы второго созыва, мы пришли к такому знаковому моменту, как утверждение программы улучшения качества жизни населения Белгородской области. Тогда губернатор в одном из своих ежегодных посланий, сказал, что мы вышли из периода выживания, завершили его. Вы помните, еще был кризис жесточайший 1998 года в это время. И, тем не менее, даже после этого кризиса сумели очень быстро восстановить экономику области и смотрели в будущее, вышли из периода выживания и вошли в период созидания.

Работа Дум третьего и четвертого созывов направлена на то, чтобы формировать достойную среду жизни для каждого человека, для каждого белгородца, как с точки зрения экономического развития, так и с точки зрения социальных программ, которые реализовывались на Белгородчине. Наиболее важными законами работы Думы третьего созыва (вообще их было принято более 233) были: «Социальный кодекс Белгородской области», законы «О развитии системы ипотечного жилищного кредитования», «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения Белгородской области», «Об организации системы социального обслуживания» и так далее. То есть работали именно над тем, чтобы сформировать комфортную среду для жизни всех белгородцев. Собственно говоря, я считаю, что в значительной мере благодаря совместной работе всех белгородцев, администрации и Правительства Белгородской области, Белгородской областной Думы, органов местного самоуправления, нам, в общем-то, и удалось создать ту самую среду.

Из особенностей работы Думы четвертого созыва, я хотел бы отметить, что впервые выборы в эту Думу проходили по смешанной системе. 35 депутатов были разбиты на 2 группы, 18 депутатов пришли в областную Думу по отдельным спискам, то есть, было голосование по отдельным спискам и соответственно распределение мест в зависимости от результатов голосования и 17 депутатов избирались по одномандатным округам. Забегая вперед, я хотел бы сказать, что такая же система была и при выборе депутатов пятого созыва и на выборах 2005 года и на выборах 2010 года. Четыре парламентские партии смогли получить необходимое количество голосов и представили своих депутатов в Белгородской областной Думе. Это партии Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия и ЛДПР. Пропорции депутатов немножко разные, в Думе пятого созыва все-таки преимущество депутатов Единой России несколько больше, чем в Думе четвертого созыва, но дальше я должен бы сказать, что наличие четырех партий в составе нашего парламента не мешает нам работать конструктивно, сплоченно, слаженно. По большинству вопросов, которые мы рассматриваем в рамках работы областной Думы, мы всегда стараемся и умеем находить согласие. Основной принцип, которым руководствуется депутат Белгородской областной Думы, был и остается постоянным и единым для всех – это работа во благо наших избирателей, во благо белгородцев, во благо нашей Белгородской земли. Далее есть различия в тактике, есть различия в подходах, но есть согласие в самом главном, что любое наше решение, любое наше действие должно работать в плюс, а не в минус, мы не должны нести раскол в общество, мы не должны нести злобу, враждебность в общество, мы должны работать на консолидацию.

Одна из важнейших программ или проектов, решением которых мы занимаемся мы все, это проект формирования солидарного общества на Белгородской земле. Как раз именно те основы, которые я выше сказал, являются главными. Мы должны работать на созидание, а не на конфронтацию, на разобщение общества.

В Думе пятого созыва 35 депутатов, увеличилось число комитетов — их теперь семь — и появилась комиссия по регламенту депутатской этики (комиссия, которая занимается проверкой представленных сведений о имущественном положении и доходов депутатов и членов их семей). 20 депутатов, которые первоначально были избраны, 15 депутатов пришли новые. Изменения проходят и в течение работы пятого созыва. Так, например, три наших депутата в итоге избирались депутатами государственной Думы. Это Валерий Александрович Сергачев, сейчас первый заместитель губернатора, это Федор Владимирович Емельяненко, советник Президента по вопросам развития спорта, и Наталья Владимировна Полуянова, возглавляет управление молодежной политики Правительства Белгородской области.

Я хотел бы сказать, что мы, пожалуй, слишком увлеклись вопросами чистого законотворчества, вопросами социально-экономических программ, вопросами взаимодействия с исполнительными органами власти, немножко отрываясь от самого важного — от наших избирателей. Для Думы пятого созыва характерно то, что восстанавливаются несколько забытые формы работы с избирателями, либо применяются совершенно новые. Мы в первую очередь пытаемся оттолкнуться от тех проблем и задач, которые, собственно, перед нами ставят наши избиратели. Другими формами являются, во-первых, встреча с избирателями, работа депутатских комиссий, которые были сформированы и задействованы на наиболее острых вопросах, которые волновали сегодня жителей Белгородской области.

Первое — это вопрос о работе управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства. Депутатская комиссия проверила работу управляющих компаний в Белгороде и Старом Осколе, Губкине. Проверки были выборочными. Там, где ситуации наиболее острые, была выявлена масса нарушений, и в организации работы управляющих компаний, и в финансовой отчетности. И благодаря нашему вмешательству в эти процессы, со стороны органов местного самоуправления были предприняты очень серьезные меры, были возбуждены уголовные дела Прокуратурой Белгородской области по целому ряду фактов, произошел ряд позитивных сдвигов.

Второй маневр, который возникает в течении последних двух лет, это вопросы пересечения границы в южном направлении, в направлении Украины. Сложнейшая проводилась работа, пришлось немного поругаться и с федеральными структурами, погранслужбой, таможенной службой, и на международный, межгосударственный уровень пришлось выходить. Тем не менее, сегодня у нас помимо общих мест пересечения границы действуют дополнительные пункты пересечения границы для жителей Белгородской и Харьковской областей по упрощенной схеме, плюс идет обустройство тех пунктов пересечения границ, пунктов пропуска, которые сегодня функционируют. Проведены солидные работы, которые позволят быстро и по возможности без особых формальностей пересекать государственную границу России и Украины.

Когда группа депутатов приезжает в тот или иной муниципальный район, мы проводим встречу с депутатами местного самоуправления, с местными избирателями, мы отчитываемся о нашей работе, мы выслушиваем те предложения, те замечания, которые есть на той или иной территории. Затем, на основании этих встреч, мы готовим аналитические записки, и соответственно встраиваем их в план законодательной деятельности Белгородской областной Думы, т.е. работаем над теми законами, над теми решениями, которые в первую очередь волнуют наших избирателей.

Следующая форма – круглые столы. Мы довольно активно используем эту форму, как на базе нашей Белгородской областной Думы, т.е. круглые столы, где организатором выступает Белгородская областная Дума, так и мы охотно откликаемся на все предложения, которые к нам поступают. В частности, примером служит и сегодняшняя конференция. Мы всегда охотно идем на такие встречи, дискуссии, потому что в режиме именно таких встреч наиболее четко проявляются и позитивные, и негативные моменты, которые среди нас существуют.

Мы работаем даже с такой нетрадиционной формой гражданской инициативы, как встречи блогеров в кафе, которые проводятся раз в месяц. Мы охотно идем на такие встречи, хотя нам и не всегда приятно слушать те вещи, которые участники нам высказывают.

Еще одна форма работы – тесное взаимодействие со средствами массовой информации. Поскольку мы считаем, что через средства массовой информации, возможно не только доносить то, над чем работает Дума, но и получать обратную связь. У нас напрямую идет трансляция заседаний Белгородской областной Думы, причем любое заседание можно пересмотреть в случае необходимости. Начиная с сентября месяца, через сайт начинаем обсуждение законопроектов. Можно открыть любой законопроект, посмотреть, ознакомиться с ним, и здесь же через сайт представить свои предложения. Я могу сказать, что у нас уже есть позитивный опыт такого общения при разработке законопроектов. Мы неизменно учитываем предложения, которые поступили через сайт.

Хочу рассказать еще о тех проблемах, которые есть в развитии парламентаризма в Белгородской области.

Первое. Сегодня Белгородская областная Дума еще не стала передовым органом власти, той структурой, которая задает тон формированию региональной политики. Мы все-таки идем в фарватере исполнительной власти. Хорошо это или плохо – нельзя сказать. Мы стараемся сохранить те принципы консолидации, которые были заложены во второй половине 90-х годов, и уйти от острых конфронтаций. Но с другой стороны, мы понимаем, что излишне соглашательная политика, беззубая политика, может привести к различным недоразумениям, что мы сегодня ярко наблюдаем на уровне федерального фарватера. Некая осторожность федеральных парламентариев приводит к явлениям, которые мы сегодня обсуждаем.

Второе. Формирование структур местного самоуправления. Сегодня, если реально смотреть на вещи, мы выстроили систему зеркального отражения того, что должно быть. Закон 131 «О сроках реализации местного самоуправления РФ» дает двухвариантную возможность формирования органов местного самоуправления. Первый вариант, когда глава местного самоуправления избирается прямым голосованием, и он возглавляет исполнительную власть. Структура «сильного мэра», она у нас работала до 2004. Вторая схема (схема «слабого мэра») подразумевает, что глава муниципального образования  — председатель представительного органа, руководитель исполнительной власти – это наёмный служащий, который осуществляет свою деятельность по контракту с муниципальным советом, и решает в основном задачи более технические или технологические по обеспечению деятельности городского хозяйства. При этом вся политическая власть находится в руках избранного муниципального совета.

У нас все по-другому перестроили: назначили, приняли по контракту главу администрации. Я всегда привожу такой пример, когда акционеры принимают на работу исполнительного директора в свою фирму, а через месяц этот директор указывает акционерам, что делать, куда идти, что говорить. Наверное, акционерам и в кошмарном сне такое не приснится. Вот, к сожалению, в организации власти местного самоуправления введена такая схема. И вот эта огромная задача, которая законодательно, в первую очередь, должна быть решена. Мы должны четко определить, если мы идем по пути «сильного мэра», значит, тогда мы должны были проводить выборы в муниципальные образования. Если мы идем по пути «слабого мэра», значит, мы должны говорить, что представительные органы являются главными. И именно представительные органы должны определять, как жить и чем жить.

Второй очень серьёзный вопрос – формирование конгломераций. Белгород, как город, уже нельзя рассматривать в отрыве от того огромного массива населенных пунктов, которые его окружают. Поселок Северный, Дубовое и так далее. Большинство граждан, проживающих на территории Белгородского района так или иначе связанны с Белгородом (в городе работают, учатся в городских школах, пользуются услугами здравоохранения). То есть возникла белгородская конгломерация, где очень много внутренних противоречий. Такая же ситуация у Губкина и Старого Оскола. И вот проблема конгломераций, которую нам предстоит решать совместно с органами местного самоуправления, как с точки зрения формирования партийных баз, так и поиск путей взаимодействия на уровне органов местного самоуправления. И здесь без экспертного сообщества, без помощи специалистов, нам, конечно, крайне трудно будет продвигаться вперед.

Мы говорим сегодня об усилении контрольных функций Парламента. Ослабление контрольных функций со стороны общества и со стороны Парламента, как наиболее яркого представителя нашего общества, приведет к тому что и коррупционные явления и бюрократические злоупотребления будут все больше и больше получать распространение. У нас хороший пример подает губернатор нашей области. В рамках депутатского часа мы приглашаем для информации руководителей федеральных и областных структур исполнительной власти, но этого все равно недостаточно. Мы надеемся, что в ближайшее время будет принят и разработан закон о депутатском парламентском контроле, о депутатском парламентском расследовании и более широкие полномочия будем на себя определять.

Деятельность парламентских структур сейчас чрезвычайно важна, кто бы, что не говорил, к какому бы мнению бы нас не подводил и тот общественно-политический кризис, который возник в конце прошлого года. Кризис очень четко показал, что как только власть начинает отрываться от народа, как только интересы народы перестают быть главенствующими для власти, сразу же становимся на пороге кризиса, на пороге новых революций. Именно парламентарии, именно депутаты и в целом парламентские принципы, которые действуют у нас в России, позволят, должны позволить избежать этих революционных ситуаций и способствовать тому, чтобы наше общество поступательно развивалось, а жизнь россиян с каждым годом становилась все лучше и лучше. Спасибо за внимание!