Бухгалтер и специалист по персоналу раз в неделю …
Согласно части первой ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель обязан возмещать связанные со служебными поездками расходы.
В соответствии с частью второй этой статьи перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Действующее законодательство не содержит определения понятия «разъездная работа»1. Закрытый перечень должностей и профессий работников с разъездным характером работы нормативными правовыми актами не установлен. Такой перечень работ, профессий, должностей устанавливается либо коллективным договором, соглашениями, либо работодателем самостоятельно в локальном нормативном акте. Поэтому работодатель вправе локальным актом установить разъездной характер работы, в том числе, в отношении бухгалтеров и специалистов по персоналу, если их работа подразумевает служебные поездки (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2003 N А09-7875/02-12, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N 16АП-2211/08). Запрета на это в законе нет.
В то же время небезосновательно мнение тех специалистов, которые, толкуя дословно положения части первой ст. 168.1 ТК РФ, утверждают, что разъездная работа — это работа, выполнение которой непосредственно связано с перемещениями по одному или нескольким населенным пунктам или от одного населенного пункта к другому (смотрите статью «Разъездной характер работы», А. Репин, «Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение», N 10, октябрь 2007 г.). К такой работе относится, например, работа курьеров, почтальонов и т.п. При таком подходе к разъездной работе следует относить только работу, по которой трудовая функция связана с постоянными перемещениями по одному (или нескольким) населенным пунктам, и у работника, как правило, нет постоянного рабочего места как такового. Необходимость поездок для выполнения служебных поручений сама по себе не может свидетельствовать о разъездном характере их работы. Для этого нужно, чтобы основная работа выполнялась именно в разных местах, а не по одному стационарному месту работы.
В рассматриваемом случае главный бухгалтер и специалист по персоналу имеют постоянное рабочее место в одном населенном пункте, характер их работы не связан с необходимостью постоянного перемещения по этому населенному пункту. Вопрос о том, можно ли в таком случае бухгалтеру или специалисту по персоналу установить разъездной характер работы, не находит однозначного решения в законодательстве и правоприменительной практике. Чтобы минимизировать риски, рекомендуем обратиться за письменным разъяснением по этому вопросу в Федеральную службу по труду и занятости.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павленко Виктория
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кикинская Анна
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
_____________________________
1 Из содержания п. 14 Положения о выплате надбавок, связанных с подвижным и разъездным характером работ в строительстве, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 01.06.1989 N 169/10-87 (одного из немногих действующих нормативных правовых актов, посвященных разъездной работе), можно сделать вывод, что при разъездной работе работник необязательно все рабочие дни должен находиться в разъездах. Однако данный документ имеет ограниченную область применения и относится только к работникам строительной сферы.
Еще статьи из этого раздела
- Превышение лимита дохода по НПД с утратой права: как отчитаться, если подал заявление на ИП с УСН, но фактически превышения не было?
- Может ли задолженность по НПД помешать физлицу оформить ИП с УСН? Какие существуют нормы, запрещающие регистрацию?
- Организация планирует обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных студенту за период его обучения по целевому направлению в вузе, поскольку гражданин не исполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству в организацию после окончания обучения. Договором между организацией и учеником была предусмотрена сумма ежемесячной надбавки к академической стипендии в размере 10 000 руб. Надбавка выплачивалась ежемесячно в течение всего периода обучения (четыре года). Организация как налоговый агент перечисляла сумму НДФЛ в размере 1 300 руб. в налоговый орган, сумму 8 700 руб. перечисляла ученику. При обращении в суд возможно заявить требование о взыскании суммы в полном размере (то есть из расчета 10 000 руб. за все четыре года) или только суммы, непосредственно полученной учеником (то есть из расчета 8 700 руб. за четыре года)?
- Организация впервые хочет провести аттестацию …
- Может ли работодатель отказать лицу, поступающему…

