Арбитражный суд Белгородской области. Досудебное урегулирование споров при помощи медиатора.

12 июля 2013 года состоялось интервью с председателем судебного состава Арбитражного суда Белгородской области, Белоусовой Валентиной Ивановной на тему «Досудебное урегулирование споров при помощи медиатора».

Организатор интервью – ООО «Гарант-Сервис-Белгород».

Ведущий: Здравствуйте, Валентина Ивановна! Компания «Гарант-Сервис-Белгород» благодарит вас за желание ответить на вопросы, которые волнуют наших пользователей. Первый вопрос, как говорится, достаточно «тонкий». Бытует мнение, что медиация была заимствована из американской системы права, что это практика, не свойственная нам и необязательная для современного российского общества. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

Белоусова В.И: Добрый день! Очень рада пообщаться с вами на эту актуальную тему. С большим удовольствием хочу сообщить, что исторические документы свидетельствуют о том, что начало периода применения медиации законодательством США имело место в 1800 году. В это время в США медиация применялась в колониях и использовалась как форма урегулирования неформальных конфликтов между переселенцами. Первый официальный документ, изданный в США и относящийся к нашему вопросу, приходится на 1801 год. Этим законом является, как ни странно «Закон о деятельности железных дорог». Там впервые был употреблен термин «медиация» («примирение»), впервые законодательно было определено, каким образом применяется институт медиации.

Что касается России, то первые законодательные документы, которые имеют историческое значение в этом отношении, приходятся на начало XIV века. Так первые упоминания о примирительных процедурах имеются в Новгородской берестяной грамоте (1281-1313 годы). Из дошедших до наших дней правовых и литературных памятников известно, что в Новгородской республике одной из распространенных внесудебных процедур была процедура под названием «Мировой ряд». «Добрые люди» или так называемые, «рядцы-мирители» приглашались сторонами спора, чтобы попытаться достичь единого мнения о том, на каких условиях спор должен быть прекращен. Обращение спорящих сторон к услугам третьих лиц («рядцев-мирителей») называлось «рядом». С помощью мирового ряда решались как частные конфликты, торговые, земельные споры, так и споры между князьями. Сохранился текст мировой записи, составленный в 1538 году. В ней закреплены условия урегулирования спора между монастырем, в лице игумена Нафанаила, и боярским сыном Нечаем Харламовым, которое содержит упоминание о примирении сторон с помощью посредников (мирителей).

В России довольно продолжительное время (с 1775-1862 годы) существовали губернские совестные суды, которые были созданы по указу императрицы Екатерины Великой. Совестной суд рассматривал гражданские дела в порядке примирительных процедур и некоторые уголовные (малолетних, невменяемых и т.п.) споры между родителями и детьми были изъяты из подведомственности обычных судов и были переданы на разбирательство совестного суда. Совестной суд по обоюдному согласию спорящих сторон для примирения привлекал особых посредников. Если попытка примирения конфликтующих сторон при помощи посредника не имела успеха, то спор передавался из совестного суда для разрешения в общий суд.
Поэтому, мое мнение, как и многих, склоняется к тому, что именно Россия является родоначальником этих прекрасных бесконфликтных и позитивных процедур, которые применялись на территории нашей страны, задолго до введения Федерального закона N 193-ФЗ от 27.07.2010г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Посему я считаю, что отнесение данного примирительного института исключительно к американской системе права является спорной точкой зрения. Законодательство тех лет говорит нам о том, что для нынешней России эта процедура есть хорошо забытая старая норма. В Уставе судопроизводства Царской России в параграфе 201 говорится, что «примиряющие процедуры обязаны применяться на добровольной основе». Этот и многие другие принципы, которые мы сейчас имеем в нашем современном законодательстве, воспроизводятся практически в том же виде, в котором были определены столетия тому назад. Поэтому говорить о том, что процедура эта новая для российского общества, я бы не стала. Единственное , что мы активно используем иностранный термин «медиация» , который наряду с ранее применяемым в российском законодательстве «урегулирование споров с участием посредника» закреплен теперь законодательно в тексте Федерального закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 года.

В сегодняшнем мире применение медиации очень актуально. Идет постоянное развитие этой процедуры. В современном российском обществе мы сейчас наблюдаем своего рода обновление, новый виток развития медиации, как это имело место в 70-х годах ХХ века в США. Логическим следствием возобновленного интереса к данной процедуре как раз и является нынешний Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», где современное применение медиации было законодательно определено и детализировано.

Ведущий: Следующая точка зрения утверждает, что российский бизнес еще не настолько созрел, чтобы задействовать в своих спорах третьих лиц. Чувствуете ли вы, что сегодня общество испытывает реальную потребность в развитии механизмов досудебного примирения сторон?

Белоусова В.И: Основной целью издания Федерального закона N 193-ФЗ от 27.07.2010 года законодатель определил как создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора (процедуры медиации), содействие развитию деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизацию социальных отношений. На мой взгляд, российский бизнес на практике готов к решению споров с участием посредника. Ведь в пределах российского общества примирительные процедуры, проводимые независимыми посредниками, осуществлялись всегда, только по-разному регламентировалась их деятельность и по-другому они назывались. Совершенно новый импульс в своем развитии примирительные процедуры урегулирования споров через посредника в России получили, конечно, после 1 января 2011 года.
В связи с тем, что процедуры медиации эффективны и недороги, они уже сейчас интересны не только бизнесменам и предпринимателям, но и большой категории членов гражданского общества в России. В частности, они хорошо зарекомендовали себя по семейным спорам, в спорах по трудовому законодательству и другим вопросам. Реальную потребность в подобном разрешении конфликтов наше общество ощутило давно, теперь же российский бизнес вооружен реальной законодательной базой для урегулирования данных конфликтов. И не важно, это арбитражный или гражданский процесс. Тем не менее, такой фактор как конфликтность сторон, возникающий из недостаточной информированности бизнесменов и граждан, мешает более частому и успешному применению примирительных процедур. Поэтому задача действующих центров медиации, медиаторов максимально пропагандировать такую возможность урегулирования конфликтов.
Ранее российский бизнес был менее подвержен различного рода конфликтам. Сейчас же количество споров постоянно возрастает, об этом свидетельствует ежегодные статистические данные Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, размещенные на официальном сайте. А ведь бизнес нуждается в спокойных деловых отношениях, в сохранении и развитии добросовестных партнерских отношений. Процедура медиации способствует тому, чтобы реально исполнялись контракты, договора, чтобы участники гражданских правоотношений, как и ранее, в царские времена, дорожили словом и тем более каждый из них мог быть уверен, что договора, скрепленные их подписями, будут неукоснительно исполняться. И хотя, на сегодняшний день, современная практика в этой части у нас небольшая, я уверена, что со временем ее количество будет только увеличиваться. Основной обязанностью суда является защита прав и охраняемых законом интересов путем осуществления правосудия, в то время как медиатор стремится к урегулированию конфликта путем удовлетворения истинных интересов обеих сторон. Основная цель медиации — это снятие конфликтности, в то время как принудительное исполнение решения суда, удовлетворит лишь одну из спорящих сторон. Спор, может быть, и разрешается судом юридически, но фактически стороны надолго останутся в состоянии неразрешенного конфликта.

Ведущий: Для каких категорий дел особенно актуально досудебное урегулирование с участием посредника?

Белоусова В.И: Основная часть споров, вытекающая из гражданских правоотношений, может быть урегулирована при помощи процедуры медиации в соответствии с действующим законодательством. Статья 138 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предписывает суду принимать меры по примирению сторон и содействовать им в урегулировании споров.
Особенно актуально досудебное урегулирование споров с участием посредника (медиатора) в случаях, когда участниками спора являются предприниматели, акционеры, участники хозяйственных обществ и товариществ, членов кооперативов. Во-первых, это позволит им эффективно, недорого и быстро урегулировать вопрос, во-вторых, предпринимателям — сохранить свои партнерские отношения, акционерам и участникам обществ, членам кооперативов — добрые взаимопонимания друг с другом, обеспечивающим реальное урегулирование конфликта на взаимовыгодных условиях.
Процедура медиации позволяет сохранить партнерам то, что наработано годами. Конфликты, споры, судебные процессы отягощают их взаимодействие, а процедура медиации позволяет им достичь обоюдного соглашения за короткий промежуток времени. Судебная практика говорит о том, что порой на почве незначительных конфликтов, в связи с несвоевременными расчетами за продукцию, разделом имущества между участниками обществ и акционерами закрытых акционерных обществ, при разделе земельных участков даже родные люди становились непримиримыми врагами: родные братья, сын и отец, мать и дочь, брат и сестра. В данной ситуации суд не сможет померить конфликтующие стороны, потому, что рассматривает суть требований истца, оценивает возражения и имеющиеся доказательства по делу, да и стороны, в свою очередь, не могут высказать иные претензии друг к другу, взаимные обиды потому, что арбитражный процесс не располагает к откровениям. И только медиация способна примирить враждующие стороны конфликта, потому что она предоставляет возможность им доверительно изложить все обстоятельства создавшегося конфликта, гарантирует конфиденциальность, дает возможность быть услышанным через медиатора и услышать самого себя в контексте истории конфликта.

Ведущий: А при каких обстоятельствах досудебное примирение выгоднее судебных издержек?

Белоусова В.И: Как правило, когда идет речь о взыскании крупных сумм задолженностей и сами стороны, как юридические лица, так и предприниматели, могут урегулировать график погашения такой задолженности с учетом обстоятельств ведения бизнеса. Они могут в медиативном соглашении определить сроки исполнения своих обязательств, изменить по договоренности друг с другом способ исполнения обязательства. Например, вместо расчета денежными средствами погасить имеющуюся задолженность товарами, продукцией на максимально выгодных условиях и безболезненно выйти из конфликтной ситуации. Это может быть предприятие, которое имеет сезонные доходы, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции, когда основные финансовые поступления приходятся на осенний период. В таком случае это будут периодические этапы перечисления денег с учетом сезонности поступления расчетов должника. В подобных обстоятельствах медиация помогает выйти из ситуации достойно с сохранением партнерских отношений сторон, а главное помогает обеспечить поэтапное регулярное исполнение оплаты задолженности в силу того, что медиативное соглашение исполняется должником добровольно. Практика показывает, что договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации законодательно поощряет примирившиеся стороны. Так, в случаях заключения мирового соглашения, до принятия решения истцу возвращается из Федерального бюджета половина, уплаченной им госпошлины.

Ведущий: Расскажите, пожалуйста, об имеющейся практике использования примирительных процедур в Белгородской области.

Белоусова В.И: Арбитражный суд Белгородской области , начиная с 2008 года постоянно уделял очень большое внимание примирительным процедурам, ежегодно вопросы примирения участников арбитражных процесс были темой обсуждения на заседаниях «круглого стола», семинарах, конференциях. Так в 2012 году в суде была проведена научно-практическая конференция на тему: «Роли института медиации в становлении и развитии партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота» с участием судей, ученых, практикующих юристов.
В Белгородской области впервые Белгородским университетом кооперации, экономики и права в октябре 2010 года при активном участии Арбитражного суда Белгородской области был создан Центр медиации и права как структурное подразделение университета. Центр медиации и права БУКЭП обеспечивает подготовку и переподготовку профессиональных медиаторов, ведет реестр медиаторов, успешно пропагандирует преимущества медиации путем организации лекций, симпозиумов, различных научно-практических мероприятий. Медиаторы Центра медиации и права БУКЭП оказывают данные услуги на безвозмездной основе. 70% случаев проведения примирительных процедур медиации завершается заключением медиативного соглашения. В 20% случаев по результатам процедуры медиации были заключены мировые соглашения, утвержденные судами. Также в 5% случаев процедура медиации завершалась отказом от иска.
В 2012 году зарегистрировано 24 обращения о проведении процедуры медиации, в то время как в первом полугодии 2013 года имело место уже 28 случаев обращения о проведении процедуры медиации, что свидетельствует о большем проявлении интереса участников гражданских правоотношений к процедуре медиации и ее действительной востребованности на сегодняшний день. Интерес к процедуре медиации возрастает — статистика говорит о том, что в первом полугодии 2013 года уже заключено больше медиативных соглашений и проведено процедур, чем за весь 2012 год. Часто востребована и досудебная медиация. Наши уважаемые граждане начинают осваивать эту процедуру, понимают ее перспективы и прибегают к ее помощи на стадии досудебного урегулирования конфликтов. Это очень важный показатель того, что институт медиации постепенно и с уверенностью приживается в нашем гражданском обществе.
Прекрасным примером применения института медиации в арбитражном процессе может быть завершение процедуры банкротства ООО «Орбита» по делу №А08-27/2011. Определением суда от 15 ноября 2012 года по данному делу было утверждено мировое соглашение, достигнутое с применением процедуры медиации, и прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Имеется практика заключения медиативного соглашения при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов, о признании права собственности, о взыскании задолженности по договору подряда, о ненадлежащем качестве работ, выполненных подрядчиком.

Ведущий: Какими навыками, квалификацией и опытом должен обладать медиатор? Чем работа медиатора отлична от деятельности юриста? Могут ли в качестве медиаторов выступать сами судьи?

Белоусова В.И: Я начну с последнего вопроса. Во Франции, Канаде, Греции, а также в ряде других стран судьи могут выступать медиаторами. В Белоруссии накоплен большой положительный опыт, когда медиацию проводят работники аппарата судов. Что касается российского законодательства, наш закон не позволяет проводить процедуру медиации действующими судьями.
Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По моему мнению, медиатор – это лицо, которое, прежде всего, в силу своих человеческих качеств, обладает даром убеждения и может работать с конфликтующими сторонами. Кроме того, у него должны быть или природные качества психолога, или же приобретенные основы этих качеств, чтобы гармонизировать возникшие сложные отношения сторон конфликта, направлять конфликтующие стороны к общению друг с другом. Подобные человеческие качества для медиатора являются если не определяющими, то, во всяком случае, неотъемлемыми. Также медиатору, исходя из законодательной основы его деятельности, необходимо иметь предусмотренное законом свидетельство профессионального медиатора и быть включенным в реестр медиаторов. В нашем регионе также действуют медиаторы других центров, которые получили свидетельство и имеют право осуществлять медиативные процедуры. Право выбора принадлежит спорящим сторонам.
Для того чтобы осуществлять деятельность медиатора юридические познания не требуются. Более того, порой они мешают работе. Медиатор не должен входить в оценку обстоятельств, но должен выполнять свое главное предназначение – устранить конфликт сторон. Среди наших региональных медиаторов есть как профессиональные юристы, адвокаты, так и преподаватели, психологи, представители технических и других специальностей. В практике имеются даже случае, когда процедуру медиации проводили сразу 3 медиатора: психолог, юрист, преподаватель; это позволяет им проводить процедуру медиации весьма успешно вне зависимости от категории спора и участников конфликта . Ведь в итоге главным является то, что медиатор, используя принципы медиации, способен примирить оппонентов.

Ведущий: Как реализуются принципы незаинтересованности и конфиденциальности медиатора?

Белоусова В.И: При заключении соглашения о проведении процедуры медиации каждый медиатор разъясняет участникам процесса о добровольности процедуры и обеспечении ее конфиденциальности, а также письменно, в соглашении о проведении медиации указывается, что медиатор не вправе разглашать информацию, ставшую ему известной при проведении примирительной процедуры. Медиатор не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с проведением процедуры медиации. Эта законодательно закрепленная гарантия обеспечивает медиаторам сохранение принципа конфиденциальности. Так, в пункте 5.1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.
Часть 4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ запрещает истребование от медиатора или от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, любой информации, относящейся к процедуре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Что касается первой части вашего вопроса, то в Европейском кодексе поведения медиаторов, принятом на конференции в Брюсселе 02.06. 2004 года, предписано, что медиатор не должен действовать, а начатую процедуру медиации приостановить в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость или вызвать конфликт интересов. В качестве таких обстоятельств в Кодексе указываются личные или деловые отношения медиатора с одной из сторон, финансовая или иная прямая, косвенная заинтересованность медиатора в результате медиации. Наличие факта сотрудничества медиатора или любого другого работника его же фирмы, с одной из сторон в каком либо качестве помимо медиатора.
Кроме того, принцип незаинтересованности медиатора обеспечен действием принципа добровольности, в случае возникновения любых сомнений в беспристрастности сторона вправе выйти из процедуры медиации.

Ведущий: Понятно, что медиация эффективна тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт. А существуют ли иные препятствия для применения медиации в судебном процессе?

Белоусова В.И: Да, имеются законодательные препятствия на применение процедуры медиации по отдельной категории дел. В связи с действующим федеральным законодательством процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из публичных правоотношений в случаях, если такие споры затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации. Применительно к спорам, подведомственных арбитражному суду, институт медиации, не может применяться при оспаривании нормативных и ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при обжаловании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц; по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.
В судебной практике имеются случаи, когда арбитражным судом отклонялись ходатайства о применении процедуры медиации, в связи с тем, что заключению медиативного соглашения и применению процедуры медиации между истцом и ответчиком, пожелавших помириться, препятствовало нарушение прав третьих лиц и наличие публичных правоотношений в сфере деятельности истца.

Ведущий: Несмотря на все плюсы, деятельность медиаторов в России пока является скорее исключением, нежели правилом. Как вы оцениваете ближайшие перспективы развития данной практики по стране и на родной Белгородчине?

Белоусова В.И: На деле ситуация не столь плачевна. Сегодня мы имеем ряд действующих центров медиации во многих регионах страны. Сама медиация применяется в различных направлениях, от арбитражного процесса до семейных споров. Особенную эффективность данный метод имеет в спорах с участием несовершеннолетних. Что же касается вопроса о недостаточно частых случаях использования процедуры медиации в целом, то я считаю, это результат недостаточной информированности участников гражданских и арбитражных процессов. На сайте Арбитражного суда Белгородской области имеется раздел о применении процедуры медиации, где есть список медиаторов, с которыми участники арбитражного процесса могут связаться, в доступной форме изложена информация о деятельности Центра медиации и права БУКЭП.
Как уже было сказано ранее, за последние полгода нами отмечено явное увеличение количества дел с применением медиации. И это вселяет надежду на то, что нынешний год будет значительно более «урожайным» на применение процедуры медиации, нежели 2012 год.
Наш современный деловой мир России, включая Белгородчину, медленно, но неуклонно стремится к цивилизованным формам общения с инвесторами, клиентами и потребителями. Лучшая и уважаемая его часть все больше и больше уделяет внимание своей репутации, имиджу и стабильным деловым связям. Именно таким представителям современного российского бизнеса, ориентированным на создание долгосрочных отношений с клиентами и деловое партнерство с отечественными и зарубежными инвесторами, принадлежит будущее.
21 июня 2013 года в г. Минске состоялась Международная научно-практическая конференция «Альтернативные способы разрешения споров в Содружестве Независимых государств: от национальных к международным инструментам». В итоговом документе названной конференции указано, что государствам-участникам СНГ необходимо обратить внимание на необходимость урегулирования вопросов, касающихся обеспечения соглашений, достигнутых в примирительном производстве. Появление механизма исполнения медиативных соглашений, возможно, также повысит интерес общества к примирительным процедурам.
На мой взгляд, в связи с принятием закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника восстановлена возможность более широко применения примирительных процедур. Поэтому я считаю, что медиация — это не только институт будущего, но и действенный механизм для изменения специфики российского правосознания, предпочитающего примирительные процедуры судебному разбирательству, а деловые обычаи – законам.

Ведущий: Валентина Ивановна, огромное вам спасибо за уделенное время и развернутые ответы на вопросы. Тема медиации остается актуальной и впредь, а, значит, будут и достойные поводы для новых встреч. Мы надеемся на продолжение нашего сотрудничества!